Noua Zeelandă a interzis prin lege procesele climatice contra corporațiilor. Ce dosar în desfășurare a fost șters cu o singură semnătură

Parlamentul din Wellington a votat marți seară o lege care taie de la rădăcină dreptul cetățenilor de a da în judecată marile companii pentru daunele aduse mediului. Scorul: 67 la 53. Strâns, dar suficient.

Potrivit relatării publicate de G4Media, amendamentul legislativ interzice acțiunile în instanță prin care marile corporații ar putea fi trase la răspundere pentru poluare. Guvernul de la Wellington își apără decizia cu un argument economic: litigiile civile ar ajunge să anuleze politicile climatice ale statului și ar submina încrederea mediului de afaceri.

Dar nu e o lege abstractă, gândită pentru viitor. Mediafax, citând AFP, precizează că actul normativ a fost inițiat ca răspuns direct la procesul deschis de activistul indigen maori Michael Smith împotriva a șase companii importante. Cu alte cuvinte, legiuitorul a intervenit peste un dosar aflat deja pe rolul instanței.

Aici stă miezul contestării. „Dacă Parlamentul poate anula un proces aflat în desfășurare, atunci nicio pretenție juridică nu mai este sigură" — este avertismentul care dă și titlul relatării din presa internațională preluate în România.

Un precedent, nu doar o lege de mediu.

Cifrele-cheie

• 67 la 53 — majoritatea cu care legea a trecut de votul final, marți seară
• 6 companii majore vizate de procesul activistului Michael Smith, blocat acum prin lege
• 14 voturi diferență între tabere, cel mai subțire scut posibil pentru o lege de asemenea greutate

Concluzii

• Legea blochează retroactiv un litigiu aflat pe rolul instanței
• Guvernul invocă protejarea politicilor climatice de stat și a mediului de afaceri
• Criticii văd un precedent care fragilizează orice pretenție juridică

Cum te afectează

Pe românul obișnuit nu îl atinge la portofel mâine dimineață. Miza e alta: Noua Zeelandă este, alături de statele nordice, un model invocat constant în dezbaterile despre justiție și climă, iar un legislativ care șterge un proces în curs devine argument pentru oricine vrea să facă la fel — inclusiv în Parlamentul de la București, unde legile cu dedicație nu sunt o noutate.

Analiza BestNews

Ce s-a întâmplat la Wellington nu e, în esența lui, un conflict despre emisii, ci despre cine are ultimul cuvânt: instanța sau majoritatea parlamentară de moment. Câștigă cele șase companii vizate, care scapă de un dosar fără să treacă prin sala de judecată, și câștigă guvernul, care își apără politica climatică de contestări în serie. Pierde Michael Smith, dar pierde și principiul că un proces început se termină la judecător, nu la vot. Marja de 14 voturi arată cât de fragil e consensul, iar asta contează: legile trecute cu jumătate de sală se schimbă la fel de repede la următoarea rotație de putere. De urmărit în zilele următoare dacă apar contestații pe linia constituționalității și ce fac cele șase companii cu procesul suspendat.